安徽商報
40多歲的男子蔡某參加安徽寧國一公司舉辦的“拼人氣贏iPhone11誰是寧國點贊王”的活動。然而，他通過自己的方式獲得了5000多個點贊，成為了“點贊王”，去領獎時被拒絕，主辦方認為他有虛假行為，取消他的資格。蔡某最終將主辦方起訴至法院，5月4日，記者獲悉，宣城中院作出了終審判決。
“點贊王”沒領大獎起訴主辦方
2019年9月27日，寧國某某企業(yè)管理咨詢有限公司在微信公眾號中發(fā)布一則題為“拼人氣贏iPhone11誰是寧國點贊王”有獎集贊活動的廣告，推廣樓盤?；顒訒r間為2019年9月27日至10月7日，活動規(guī)則為微信用戶轉發(fā)上文至朋友圈集贊，集贊滿288個獲電烤箱一臺，集贊滿588個獲金磚一塊，截止時間集贊最多者獲得iPhone11手機一部。
蔡某是江蘇人，他通過朋友圈獲知此廣告信息并于當日轉發(fā)圖文開始集贊。當時蔡某朋友圈好友人數(shù)已接近上限5000個，為突破上限，他便反復采用刪除部分已點贊好友，再重新添加好友，待新人點贊之后又馬上刪除的操作方式使集贊數(shù)超過了5000。
同年10月7日，蔡某攜手機前往寧國市上述公司領獎處參評，經(jīng)現(xiàn)場統(tǒng)計其集贊5397個，位居第一名。主辦公司隨后對集贊數(shù)居前三位的參與者手機進行現(xiàn)場驗證，發(fā)現(xiàn)蔡某微信好友中有數(shù)個含有“點贊軟件”的名稱，認為蔡某涉嫌虛假點贊，便取消其第一名領獎資格。第二名參與者有類似情況后其主動放棄了資格。最終，該公司將手機獎給了經(jīng)驗證手機無異常情形的第三名參與者。
蔡某為此起訴至寧國法院，認為他通過自己合法的手機設備，通過自己的人際關系，以自己的勞動從而換取得到廣告報酬的機會，對方應該兌現(xiàn)承諾。
一審：集贊動機與方式偏離活動初衷
寧國法院一審認為，從蔡某的集贊動機看，其行為具有強烈的盈利目的，已經(jīng)嚴重偏離了懸賞廣告應具有的娛樂性和宣傳性。蔡某自稱，他為成為“集贊王”日夜努力拼命集贊以致視力模糊并伴有輕度散光。法院認為，蔡某正值壯年，在近10天的寶貴時間里，應將旺盛的精力用于社會物質財富與精神財富的創(chuàng)造，而蔡某卻如此專注于朋友圈拉贊竟置身心健康于不顧，其行為既不自利亦不利他，有礙于社會和諧健康的發(fā)展。
從蔡某的集贊方式看，其行為有違朋友之間應有的誠信、友善原則，蔡某僅僅為獲得一部手機的獎品便將微信好友隨意增刪是一種對朋友極不尊重的行為，屬典型的重利輕義，法律也不予支持。
法院認為，蔡某集贊動機與方式已經(jīng)偏離了社會主義核心價值觀，不利于社會主義精神文明建設。對此，法律應予以約束不能使該行為形成一種不良風氣甚至演變成一種不良職業(yè)。因此，對蔡某要求主辦方兌現(xiàn)承諾的訴請不予支持。
但是，主辦公司稱參與活動主體限定為寧國地區(qū)人員，卻在廣告中未明確說明，導致外地的蔡某也參加，該公司有不當之處。
據(jù)此，一審判決，活動主辦公司補償蔡某交通費1500元。
二審：不排除虛假點贊駁回上訴
蔡某不服，提起上訴。
宣城中院二審查明，蔡某的手機中發(fā)現(xiàn)多個點贊群信息，微信評論區(qū)有人評論蔡某之前為“軟件號”，蔡某在評論區(qū)也進行相關表述，而且主辦公司在評獎時要求抽查核實蔡某微信點贊人的真實性，但蔡某拒絕配合核查。
二審認為，當今社會的發(fā)展離不開契約精神，契約精神滲透于生活之中。廣告雙方須遵守誠實信用原則，行為人不可用不符合懸賞廣告中所指定的行為騙取報酬。主辦公司開展的有獎集贊活動是懸賞廣告中的一種，是為提高樓盤知名度而發(fā)布的，若有參與者在活動中通過點贊軟件完成點贊，那么不僅不能滿足主辦公司的宣傳目的，同時對其他參與者也不公平。
蔡某手機有多個點贊群信息，他未給予合理的解釋，不能排除其通過軟件自動點贊的方式集齊了5397個贊中的一部分。同時，主辦公司有權核驗點贊的真實性，但蔡某拒絕配合檢查，在不能確定真實性的情況下，該公司有權取消蔡某的獲獎資格。
據(jù)此，宣城中院二審駁回上訴，維持原判。
https://mp.weixin.qq.com/s/c-M_2qFky1sOJD-5sTVNZQ
蘇公網(wǎng)安備 32021402001374號
客服QQ:845573988
