口暴在线视频|蝌蚪窝综合国产国产AV无乱码|无码一区二区精品久久|天天九九一级片久久精品青草社区

奧運會的LOGO設計一直受到來自全世界公民的關注，然而奧運會的會徽設計在過去幾十年里所經(jīng)歷的變化，及其背后的豐富故事，或許很少有人真的知曉。

設計媒體AIGA曾邀請平面設計師Milton Glaser對奧運會的43個LOGO設計進行審視和批判性判斷。作為極具代表性“I ? New York”標志的設計師，Milton Glaser在多年間用敏銳的目光解構了許多事物的標志，以下則是他對往屆奧運會LOGO設計的評分與評語。

*以下LOGO按分數(shù)從低到高排名

2020年東京夏季奧運會

分數(shù)：有待決定

關于2020年東京奧運會會徽的最終選擇產(chǎn)生了太多的沖突，但這些事件也引發(fā)了一些圍繞圖形藝術中的剽竊本質(zhì)的有趣探討。

▼

1924年巴黎夏季奧運會

分數(shù)：20

這是一個糟糕的開始。LOGO中的元素在視覺上毫不相關，圖像十分混亂，印制的字體更是難以辨認。 

▼

1936年柏林夏季奧運會

分數(shù)：20

這個LOGO奇怪又缺乏重點，奧運五環(huán)在這里從屬于一只老鷹和一個鐘的形狀，最重要的奧運精神完全缺失了。

▼

1932年洛杉磯夏季奧運會

分數(shù)：25

真是一個視覺災難。這個將五環(huán)、月桂樹葉和美國盾牌重疊組合在一起的LOGO什么都說明不了，圖案中的字體更是毫無層次和關聯(lián)。 

▼

1932年普萊西德湖冬季奧運會

分數(shù)：30

圖像呈現(xiàn)的畫面很清晰，但不夠優(yōu)雅。這里搭配的顏色很好且有助于理解其內(nèi)容寓意，但是使用的字體比較奇特，令人覺得不太舒服。

▼

1948年圣莫里茨冬季奧運會

分數(shù)：30

這個奇怪的設計看起來就像一本旅游手冊的封面。畫面中所有的元素都互不關聯(lián)，因此整體效果看起來平淡無奇。

▼

1956年墨爾本和斯德哥爾摩夏季奧運會

分數(shù)：35

與其說它代表了一項奧運賽事，不如說它更像是一枚藏書票。LOGO中涉及了太多元素，比如火炬、大陸、戒指、菱形和月桂樹葉。實在是太多東西了。 

▼

1948年倫敦夏季奧運會

分數(shù)：37

這個標志表明，不是所有的圖像都能在一起和諧共處。五環(huán)和議會大樓之間并沒有任何聯(lián)系，使用的字體和排版也很糟糕。

▼

1952年奧斯陸冬季奧運會

分數(shù)：39

五環(huán)背后的建筑讓人迷惑，而將它們重疊在一起也沒有什么價值。這個LOGO沒有任何令人興奮的地方。

▼

1936年加米施-帕滕基興冬季奧運會

分數(shù)：40

很平庸，這個LOGO缺少一定的視覺沖擊，但至少可以理解。

▼

1952年赫爾辛基夏季奧運會

分數(shù)：40

在這個LOGO的設計中，建筑物和五環(huán)之間的獨特性令人難以忘記。往好了說，起碼它是清晰的，而藍色和白色的結合也恰到好處。

▼

1980年莫斯科夏季奧運會

分數(shù)：40

這個LOGO在俄羅斯塔頂部點綴了一顆星星，并在底部通過五環(huán)支撐創(chuàng)造了一個不同尋常的形象。右方的元素是在后來的迭代升級中添加上去的，此排版顯然與左邊的原LOGO沒有關系，看上去不是很成功。

▼

2006年都靈冬季奧運會

分數(shù)：40

這個標記模糊不清又難以理解。要知道，光是在LOGO中展現(xiàn)與科技的聯(lián)系是不夠的。它試圖表現(xiàn)出當代的風格，但最終出來的效果卻并不怎么樣。

▼

2014年索契冬季奧運會

分數(shù)：40

這一偏離歷史上大部分奧林匹克LOGO預設圖案的做法，不能在往常的框架內(nèi)對它加以批評。雖然我必須承認在我看來，它似乎并不適合奧運會，并且不具備吸引力。我不認為人們會因為它的出現(xiàn)而產(chǎn)生參加奧運會的欲望。 

▼

1956年科爾蒂納丹佩佐冬季奧運會

分數(shù)：45

標志中自然呈現(xiàn)的山脈的與奧運五環(huán)結合得很好，繁復的邊緣傳遞了一種能量，但這種復雜性并沒有給人驚艷的感覺，反而讓整體上給人留下一種過度夸張的印象。

▼

1972年慕尼黑夏季奧運會

分數(shù)：50

這個圖標消除了所有關于奧運會的視覺歷史參考，甚至最經(jīng)典的五環(huán)元素都消失了。它是一個強大的抽象圖形，但幾乎可以用于代表任何事件，而不是在專注強調(diào)奧運會的精神，因此這也讓觀眾很難將它快速地與奧運會聯(lián)系起來。

▼

1980年普萊西德湖冬季奧運會

分數(shù)：50

這個標志引用了奧林匹克圓柱和阿迪朗達克山脈作為視覺元素，它們最終融合成一種獨特又令人無法辨認的形狀。它充滿了平面圖形的能量，但意義十分模糊，難以考證其涵義。

▼

1988年卡爾加里冬季奧運會

分數(shù)：50

設計師靈活地運用了字母“C”，并在視覺上創(chuàng)造出了一種對比感。然而不幸的是，最終的成品看起來并不像奧運會，反而有點伊斯蘭風格。 

▼

1968年格勒諾布爾冬季奧運會

分數(shù)：60

這個標志似乎過于裝飾化，花朵的形狀所能傳達的信息其實很少。它令奧運會看起來更像是一場時尚活動，而不是體育比賽。

▼

1984年薩拉熱窩冬季奧運會

分數(shù)：60

創(chuàng)作者在這里明顯地引入了一個像是雪花的圖像，我對這個擁有奇特結構的雪花感到困惑，同時也很好奇它背后的意義。幸運的是，奧運五環(huán)和“Sarajevo ‘84”這兩個詞的組合很直接明了。

▼

1992年艾伯特維爾冬季奧運會

分數(shù)：60

這個設計感覺太難理解了，火焰上方的“x”加上下面藍色和紅色的筆劃著實讓人摸不著頭腦，而火焰周圍的細線也似乎無關緊要。這個LOGO具備的唯一優(yōu)點是它足夠清晰。 

▼

1996年亞特蘭大夏季奧運會

分數(shù)：60

當人們推斷出這幅LOGO意指一根支撐著燃燒星星的希臘柱之后，會讓人感覺這個設計的嘗試太取巧了，但是對它本身沒有好處。它并沒有在整體上融合在一起并給觀眾創(chuàng)造出某種體驗。

▼

1964年因斯布魯克冬奧會

分數(shù)：70

畫面中白色的外形來源于因斯布魯克的盾形紋章，但對于普通的觀眾來說，這個圖案比較難以理解。此外，我想它的字體不應該用彎曲的方式在此進行排版。

▼

1976年蒙特利爾夏季奧運會

分數(shù)：70

在這個LOGO中，五環(huán)元素被轉換成了蒙特利爾的首字母“M”，這實在令人難以理解。你能看到“M”嗎？我不行。雖然如此，它依然是一個專業(yè)且清晰的LOGO，只不過或許更適合紙巾制造商使用。

▼

1994年利勒哈默爾冬奧會

分數(shù)：70

藍色方框中呈現(xiàn)的白色建筑圖案令人難以理解，除非它代表了一個體育場，而不只是借用北極光的元素。將“Lillehammer’94”放在五環(huán)下面有助于提升LOGO的連貫性。

▼

2002年鹽湖城冬季奧運會

分數(shù)：70

在這里，雪花的圖像代表了從山上升起的太陽，配色則取自當?shù)氐木坝^。這的效果其實十分難達到，但是這個會徽將這些融合設計得很好，給人感覺很專業(yè)。

▼

2010年溫哥華冬季奧運會

分數(shù)：70

中心人物的模棱兩可再一次造成了理解上的困難。對大多數(shù)觀眾來說，我懷疑它并不會讓人立即明白它代表了加拿大。作為圖形而言，它是具有吸引力的，并能讓人感覺它在排版布局上下足了功夫。 

▼

2018年平昌冬季奧運會

分數(shù)：70

這個LOGO提出了一個常見的問題，即由符號創(chuàng)建的引用元素被觀眾所理解到底有多重要。在這種情況下，會徽所引申的復雜內(nèi)容讓人難以理解它的含義，此外還有一種碎片感干擾了人們對它的理解。

▼

2022年北京冬季奧運會

分數(shù)：70

在這個LOGO中，創(chuàng)作者試圖將圖像和數(shù)字2022統(tǒng)一起來，結果導致數(shù)字“2”看起來像一個“Z”。一些問題解決了，但也有另一些新的問題產(chǎn)生了。目前還很難理解這幅圖像的含義。

▼

1988年漢城夏季奧運會

分數(shù)：75

雖然我對這個標記不是很熟悉，但它在歷史上具有重要的影響，并且與下面的五環(huán)十分相關。因此，整體上給人感覺很和諧。

▼

2000年悉尼夏季奧運會

分數(shù)：78

高水準的繪畫和字體設計為整個LOGO營造了和諧的感覺。

▼

1960年加利福尼亞斯闊谷冬季奧運會

分數(shù)：80

感覺不壞。這個星星的形狀獨特又不尋常，它既包含了五環(huán)，又和字體的圈狀排版良好地結合在一起，創(chuàng)造出全新的面貌。

▼

1960年羅馬夏季奧運會

分數(shù)：80

該LOGO將羅馬的經(jīng)典象征母狼哺嬰、日期和奧運五環(huán)完美地融合，打造出這個純粹的雕塑感圖像，充滿了原生的力量和歷史記憶。

▼

1968年墨西哥夏季奧運會

分數(shù)：80

LOGO的平面構思很強烈。通過讓數(shù)字68與奧運五環(huán)相連接的這一細節(jié)，創(chuàng)造了一種難以辨認的元素，并且?guī)硪环N視覺上的沖擊。

▼

1972年札幌冬季奧運會

分數(shù)：80

所有的視覺元素被放置在一起，形成了一個清晰而令人信服的布局。極具獨特風格的雪花圖案令這個設計更加與眾不同，它跳脫出了常見的奧運會視覺設計系列。 

▼

1984年洛杉磯夏季奧運會

分數(shù)：80

移動的星星有效地創(chuàng)造出了意想不到的視覺效果。其他直接添加的元素也不會讓人覺得突兀。 

▼

1998年長野冬季奧運會

分數(shù)：80

這個由運動中的物體構成的花朵圖案看起來十分活躍，讓人感覺它就是一個你想?yún)⒓拥幕顒?。此外，這個花紋圖案還與字體和奧運五環(huán)完美地協(xié)調(diào)在一起。

▼

2012年倫敦夏季奧運會

分數(shù)：80

這個LOGO就是一個形狀的集合，我覺得它缺乏吸引力。但是，由于它所展現(xiàn)出來的侵略性，它也一直存在于人們的記憶中，并且提出了一個老生常談的問題——在新奇與熟悉之間，你會選擇哪個？

▼

1992年巴塞羅那夏季奧運會

分數(shù)：85

這個會徽出乎意料地令人有好感。代表人物形象的三道筆劃與“Barcelona’92”和奧運五環(huán)通過良好的比例關系排列在一起。

▼

2008年北京夏季奧運會

分數(shù)：85

毛筆質(zhì)感的白色人形圖案與下面的手寫字體共同表現(xiàn)出了能夠代表中國的書法 ，這些元素輕松地結合在一起共同運轉。

▼

2016年里約熱內(nèi)盧夏季奧運會

分數(shù)：85

這似乎是一個讓人感覺眼前一亮又十分現(xiàn)代的作品。運動員們在頂部手拉手，與其他的元素良好地配合在一起，給人的感覺很新鮮。

▼

2004年雅典夏季奧運會

分數(shù)：90 

代表奧運會的橄欖枝以一種意想不到的創(chuàng)新方式被運用在這里，使它看起來不太像一個公司的標志，也讓人們對它更有感情。藍色給人的感覺很友好，并且同時反映了奧運會和雅典的特征。

▼

1964年東京夏季奧運會

分數(shù)：92

恰到好處的排版設計，畫面中沒有任何混亂感，每個部分都合適地銜接在一起。

你同意Milton Glaser的評分嗎？

歡迎 在評論區(qū)留言你認為 最好的奧運LOGO設計

上一篇：

下一篇：